- 2022/5/11 9:28:37
- cdQ原?/li>
- 来源Q?span>电脑?/span>
- 报纸~辑Q?a id="editor" href="/EditorArticle/40/" style="text-decoration: underline; color: blue;">电脑?/a>
- 作者:
12代酷睿的性能很猛Q游戏本Q高性能本)端,i7 12700H较R7 6800H优势巨大。不q那个“市律”还在,是同等对位的酷睿H机型比锐龙Hƾ贵一些,于是?/span>有很多消费者问我们Qi5 12500H和R7 6800H比谁的性能更强呢?
我们很清楚消费者的xQ?/span>i5 12500H和R7 6800H机型的h格相仿(相同昑֍情况下)Q如果这两位能打个五五LQ那从处理器性能层面Q自然就会选择Li5——毕竟英特尔处理器更E_Q?/span>
但技术面儿上_q似乎有隑ֺQ?/span>两者同?6U程处理器,其中i5 12500H?P?E核合架构(俗称4大核8核Q,?个E核(也就?个线E)的频率都较低Q最?.3GHzQ;而R7 6800H的每个核心、每个线E都能跑?GHz以上?/span>
当然了,理论归理论,最l还是要靠实跉|验。只是,q次PK寚w睿Hq_E有些不?/span>——我们只弄到?050昑֍Ƅ联想拯救者Y7000P 2022Qi5 12500H/RTX 3050Q?而R7 6800H机型为华天?Q搭载的是RTX 3060昑֍。虽然两者的处理器性能都是充分发挥了的Q但在“结合独昑֊速的应用”中Q酷睿H i5q_会处于劣劎쀔—是场“非对称PK”,各位担待一下啦?/span>
声明Q文中所有测试Y件均为实际用、真实测试,且皆取其最xl,试不代表Q何品牌方立场?/span>
PK机型Q?/span>
联想拯救者Y7000P 2022:
i5 12500H/RTX 3050/2×DDR5 4800/PCIe4.0NSSD
华硕天?Q?/span>
R7 6800H/RTX 3060/2×DDR5 4800/PCIe4.0NSSD
g面直接进入PK环节Q先基准Q后应用?/span>
●CPU-Z基准
l论Q多核R7 6800H胜,单核i5 12500H?/span>
CPU-Z基准试中,多核成WR7 6401分,i5 6294分,R7领先1.7%Q不q单核成lR7只有637分,i5?08分(当然肯定是P核性能Q,i5领先11.1%?/span>
●Cinebench渲染试
l论QR7 6800H与i5 12500H各有胜负
Cinebench R15/R20/R23都是Z3D建模和渲染Y件Cinema 4D的单帧渲染版Q只是复杂程度不同,所以渲染的旉有所不同。注意,部分Cinebench试中有单核渲染试Q但毫无意义——因为实际的渲染工作耗时都很长,恨不得都用“渲染农场”完成,单核表现在这里没有h倹{?/span>
在Cinebench渲染试中,考验短时爆发性能的R15目QR7得分领先5%Q但在耗时E长的R20和R23目上,i5 12500H则分别领?%?%?/span>
●Cinema 4D动画渲染
l论QR7 6800H胜出
管Cinebench R23已大q拉长了渲染旉Q但l归只是“单帧渲染”,而实际的3D渲染大多是动dŞ式的Q所以,让我们用真实的Cinema 4D动画渲染来看看谁的效率更高。我们渲?U共?1帧汽车动画(每秒25帧加上首帧)Q看看谁的耗时更少?/span>
▲这个动L染只吃处理器里面的CPU部分资源Q考验频率和核心数量。在q个目上,核心数和U程数更多的i7 12700HQ?6?8U)虽可L胜过R7 6800H(20?2U?Q但i5 12500H׃我们之前说的原因Q线E相同,但一半的U程频率更低Q,耗时用了21?1U。R7 6800H比i5 12500H耗时6%?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;" />
●Blender 2.79b 3D渲染Q单样张Q?/span>
l论Qi5 12500H胜出
当然了,3D建模和渲染ƈ不只有Cinema 4D。近两年Blender也飞速崛P而且它可调用多种渲染引擎Q比如CPU渲染引擎、GPU渲染引擎Q甚臌能同时利用CPU和GPU。当Ӟ我们是要q行处理器性能PKQ所以依焉择CPU渲染?/span>
▲我们先采用沿用多年的Blender2.79bq行官方样张BMW的渲染,i5 12500H?U的优势领先Q微q胜出?/span>
●Blender 2.91.2 3D渲染Q多样张Q?/span>
l论QR7与i5各有胜负
׃Blender 2.79b已是多年前的版本Q其引擎效率已不及如今的新版本,所以,我们换用较新?.91.2版BlenderQ依然用CPUҎq行渲染Q同时增加了渲染的样张数量?/span>
TIPSQ?/span>本来Blender提供了批处理试Q但׃q期一直连不上其服务器Q所以我们就都用“单独安装Blender 2.91.2软gQ然后逐个样张渲染”的方式?/span>
▲我们进行了四个官方样张的渲染耗时ҎQ其中i5 12500H在BMW和Classroom目上效率明显更高,而R7 6800H则在Fishy Cat和Koro目上胜出。M来看Q两者的Blender渲染效率总?/span>
OKQ到q里Q渲染部分的性能试完成。让我们q入更ؓ常见的应用项目:日常办公、网|览,以及各种多媒体编辑。在q个部分Q我们也采用先基准后实际应用的方式?/span>
●PCMark 10基准
l论QR7 6800H胜出Q非对称PKQ?/span>
PCMark 10基准是我们熟悉得不能再熟悉的目Q它是一个“日常应用打包测试”,里面包含了应用程序启动、视频会议、网|览、电子表根{文编写,以及照片~辑、视频编辑和轻量U的3D渲染{?/span>
TIPSQ?/span>q里要提醒大Ӟq项Ҏ是典型的“非对称PK”了Q因为它的部分项目会兌到独立显卡,所以搭载RTX 3060强力独显的R7 6800Hq_会更具优ѝ?/span>
▲PCMark 10基准的得分,R7 6800H胜出i5 12500H的幅度ؓ4%。如果看子项目,会发现R7 6800H大幅领先的项目主要是渲染以及照片~辑Q而i5 12500H领先的则主要是生产力目Q电子表格和文~写Q,以及视频~辑?/span>
gq,׃PCMark10的基准测试比较老,而且兌着独立昑֍的性能Q所以我们又引入了更新的日常应用基准试软gCrossMark?/span>
●CrossMark基准
l论Qi5 12500H胜出
CrossMark是BAPCo公司推出的跨q_日常应用基准试软gQ除了Windows版本Q还有iOS版、MacOS(OSX)版、安卓版Q可q行跨^台的比较。而它的测试只占用CPU资源Q所以能够比较纯_地看到CPU部分的性能差异Q就处理器性能PK来说Q它也更公^一炏V?/span>
▲而在CrossMark基准上,i5 12500HQ?774分)领先R7 6800H(1661?U?%Q?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;" />
●UL ProcyonQPs、LrQ照片编?/span>
l论Qi5 12500H胜出Q非对称PKQ?/span>
PCMark 10的基准测试中Q按照它自己的一套标准,得出l论说R7 6800H的照片编辑得分高。但真实的照片编辑应用,主要是依靠Adobe的Photoshop和Lightroomq行的。而新q推出的UL Procyon“照片编辑基准测试”就正是调用q两ƾYӞq行真实的照片编辑。测试项目包含色彩、对比度、饱和度、锐度的调节Q以及各U色彩特效,也包含h脸识别、照片批处理{。最l以得分呈现Q得分高好?/span>
▲UL Procyon的测试过E截图,正在用Lightroomq行囄批处理?/span>
TIPSQ?/span>通过试我们发现Q在该项目上Q用“合显卡模式”比使用“独显输出模式”得分更高,两个q_皆如此,所以最l成l均采用混合昑֍模式。再ơ提醒,׃R7 6800H搭蝲的是RTX 3060Q性能比i5 12500H搭蝲的RTX 3050强得多,所以该目依然是对LH i5q_不太公^的“非对称PK”?/span>
▲不q测试结果就让我们有点吃惊了Q综合得分,i5 12500Hq_高出R7 6800Hq_300多分Q比例ؓ4%?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;" />
如果l看单项成WQ其实在“图像修饰分数”上QR7 6800Hq_是略?%的——这一目和独显性能的关联性较大(独显加速)Q而要知道QRTX 3060的性能是RTX 3050性能?70%Q但最l图像修饰分数只是略?%。而在批处理这个与CPU性能兌度较高的目上,i5 12500H则大q领?2%。由此分析,在照片处理上Q在真正的CPU性能环节Qi5 12500H的优势是较大的!
●Media Encoder视频转码Q集显模式CPUҎQ?/span>
l论Qi5 12500Hl对优势胜出
大家知道Media Encoder视频转码一直是LUpd处理器的优势目Q借助着IrisXe集显的强大性能Q??U程?1代酷睿U处理器能L掀锐?800U/5800H。而在引入了Iris Xe集显后,12代酷睿H的视频{码性能也得C提升。与此同Ӟ锐龙R7 6800H的集显Radeon 680M?D性能也提升很多。那么,在同样屏蔽独昄状态下Qi5 12500H和R7 6800HQ谁的{码效率更高呢Q?/span>
TIPSQ?/span>在屏蔽独显用处理器ӞMe转码有OpenCL和CPU两种Ҏ可选。测试证明,两个q_都是CPUҎ更快Q所以均采用CPUҎ?/span>
▲测试结果是i5 12500H以绝对优势胜出,耗时比R7 6800H?5%Q?/span>
而究其原因,主要是集昑ֈ用率的差异。很久以前我们就说过QIris Xe可深度参与到视频转码中,即便选择CPUҎQ也是CPU和集成GPU同时深度参与Q所以效率极高;反观R7 6800H端,管Radeon 680M?D性能强,但Me视频转码的参与度极低Q所以效率上大幅落后?/span>
●Media Encoder视频转码Q独显CUDAҎQ?/span>
l论Qi5 12500H较大优势胜出Q非对称PKQ?/span>
鉴于以上情况Q我们又采用了一U“更贴近实际应用的方式”:既然是搭载RTX独显的游戏本Q高性能本)Q那按照这cȝ记本的最高效率方案执行,选择独显加速CUDAҎ——很昄Q这又是一个对LH i5q_不利的PKQ因频{码选择CUDAҎQ独昄参与度极高,而RTX 3060的CUDA核心数量和性能都是֎RTX 3050的——在q样的PKҎ下,i5 12500H应该赢不了吧…?/span>
▲而结果又Z我们意料了:i5 12500Hq_q是赢了Q即便搭载性能明显差一大截的RTX 3050Q采用CUDAҎQ效率还是比R7 6800H+RTX 3060q_?0%——看来视频{码这zdQ酷睿^台太ZQ?/span>
●Premiere Pro视频剪辑QCUDAҎQ?/span>
l论Qi5 12500H巨大优势胜出Q非对称PKQ?/span>
Pr视频剪辑是如今大部分q轻人都要玩的,所以算是“主应用中的主”!q次我们直接攑ּ集显模式Q放弃纯_的处理器方案PKQ直接上CUDA模式q行PKQ看看结果如何?/span>
▲尽搭载的独显规格要低不少Q但在最高效的CUDAҎPr视频剪辑环节Qi5 12500H依然以较大的优势胜出Q少耗时29%Q?/span>其实看到q里有一个信息也非常明确了,那就是:视频剪辑Q真的得上酷睿^収ͼ
l论Q综合来看,Li5 12500HZ锐龙R7 6800H
与R7 6800Hq行?1轮次的性能PKQ其中包含很多对i5 12500Hq_不利的“非对称环境PK”,Li5 12500H赢了6,且其中多Ҏ较大优势胜出Q战q?;而R7 6800H赢的2中Q有1还是因为独显优势极大所致。在q样的成l下Q我们说i5 12500H处理器比R7 6800H更强Q应该是非常客观的!
说得更详l点是Q在性能斚wQ除?D渲染外,Li5 12500H在大部分日常应用和专业应用中Q相对于R7 6800H有非常明的优势。当Ӟ我们也不是说R7 6800Hq购Ch|臛_其功率相对较低,同机型情况下Q日怽负蝲应用的箋航会更长?/span>